近日智能手机全网通和阉割版在网上吵的沸沸扬扬，笔者在这里从CDMA的发展以及当前在**的情况等方面来谈中国是否有必要强推全网通手机。

CDMA是一项优秀的技术，在1980年代末高通从interdigital手里买来并发展起来的技术，在初期CDMA并没被各方看好，高通坚持开发较终获得了CDMA**的垄断性优势，只要用到CDMA那么就一定用到高通的**。高通由此建立了其**收费模式，这让高通获得了丰厚利润的同时却也限制了CDMA的发展。

在中国开始建设自己的2G网络的时候，其实也有考虑CDMA的，当时CDMA和GSM之间并没有哪一方形成**的市场优势，不过由于高通要价较高较终导致中国选择更开放的欧洲标准--GSM。由于中国这个拥有十几亿人口的支持，GSM的用户规模迅速增长，壮大了GSM阵营，较终让GSM成为**较成熟的2G标准。

进入3G时代，**产生中国的TD-SCDMA、欧洲的WCDMA和美国的CDMA2000标准，由于都用到CDMA技术因此如2G一样都要向高通缴纳**费。与2G标准一样，高通的CDMA2000标准较为封闭，而欧洲的WCDMA更为开放，较终WCDMA成为**较通行的3G标准，中国TD-SCDMA则凭借中国移动一家之力获得三分天下有其一的成绩。

3G采用CDMA技术导致被高通收取昂贵的**费，欧洲和中国在2003年末开始商谈合作制定4G标准希望绕开高通的**，较终双方确定合作推动LTE技术，LTE以SCFDMA、OFDM为核心技术，欧洲推的是LTE-FDD频分标准，中国希望延续自己在时分技术上的**推TD-LTE。

2006年中国和欧洲完成了LTE的可行性研究，高通才刚刚完成CDMA REV.B技术研发匆忙推出4G标准CDMA REV.C希望与LTE对垒争夺4G标准话语权。CDMA REV.C后来改名叫UMB，在高通的宣传中UMB的技术规格是相当高的，但是两年之后高通突然宣布放弃UMB，有分析认为可能是UMB存在无法解决的技术难题，2009年初中国和欧洲合作发布了LTE**版标准，至此高通在4G标准制定中可以说是完败！

高通当然不甘心，其此前已通过收购拥有OFDM技术研发优势的Flyrion，但是相比起在2G和3G标准中完全拥有CDMA**显然不可同日而语，所以在谈到**费的时候，它都强调3G和4G是不可分割的，以继续维持其**费收取模式。

CDMA早期是由中国联通运营的，2008年底中国联通将其交给中国电信运营。CDMA**费之昂贵可以从2013年中国移动和中国电信的手机补贴数据看出来，这一年中国移动销售了1.55亿部TD-SCDMA手机，补贴金额在263亿，中国电信估计销售了6000万CDMA手机补贴金额达到200亿，CDMA每部手机的补贴金额接近TD-SCDMA手机的两倍。

在**市场，早在2012年及之前新西兰、澳大利亚、泰国、马来西亚等都宣布CDMA退网，仅次于中国电信的CDMA运营商--美国Veriron也宣布将在2019年底关闭CDMA网络，中国电信今年也获得了将其用于CDMA的800MHz频段建设LTE-FDD，可以说CDMA将很快成为历史。

中国移动和中国联通占有中国4G用户数的八成以上，这部分用户出国漫游只需要使用LTE、WCDMA、GSM，而当前的五模手机足以支持这部分用户的需要。此前笔者也分析过，中国联通支持全网通其实对它并不利，中国移动力推的五模手机本就支持中国联通的2G、3G、4G，它可以坐享红利，而支持CDMA导致中国联通的手机成本增加了，甚至可能因此导致部分用户转网至中国电信，毕竟在网络覆盖上中国联通不如中国电信。

支持全网通的芯片成本较高，此前国内某手机企业支持全网通的手机通过外挂CDMA基带的方式支持全网通导致手机功耗过高并且不稳定，***二大手机芯片企业联发科早在2014年就宣布可以支持CDMA然而直到去年其都是通过开发单独的CDMA DSP的方式来支持CDMA造成基带成本和功耗过高的问题。

在这样的情况下，强推全网通手机其实并没必要，反而因为推全网通手机让拥有CDMA技术**的高通由此获得了更多的**费，让高通成为较大的获益者，而中国手机用户却因此付出了更多的费用。